+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные расходы иск об исключении имущества от ареста

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:. Председательствующего судьи: Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

An error occurred.

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие года на основе анализа судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел об освобождении имущества от ареста за , , 6 месяцев года. Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики при разрешении судами Пермского края дел данной категории, выявление ошибок при применении судами края положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от От правильного разрешения судами дел данной категории зависит соблюдение публично-правового интереса, баланса интересов истцов при применении мер по обеспечению исков в рамках уголовных, гражданских дел, взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, интересов собственников и иных владельцев имущества, подвергнутого аресту.

Предметом изучения являлись представленные судами Пермского края материалы о возврате исковых заявлений, об отказе в принятии исковых заявлений, гражданские дела, спор по которым разрешен по существу, прекращенные по основаниям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дела, рассмотренные в апелляционном порядке.

Анализ изученных в ходе обобщения материалов и дел позволяет сделать вывод, что споры об освобождении имущества от ареста возникают в связи с применением судами мер по обеспечению гражданских исков, в основном имущественного характера о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество , а также об оспаривании сделок, мер, применяемых в рамках производства по уголовным делам с целью обеспечения гражданских исков либо возможной конфискации имущества, в том числе на стадии предварительного расследования, совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных решений, приговоров.

Решения Бардымского, Чердынского, Суксунского, Соликамского, Чернушинского районных городских судов Пермского края, за исследуемый период в апелляционном порядке не обжаловались.

Приведенные сведения свидетельствуют о правильном толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Отмечается незначительный рост количества дел об освобождении имущества от ареста за исследуемый период. За первое полугодие года рассмотрено дела, что на 1 дело больше по сравнению с первым полугодием года.

При разрешении споров об освобождении имущества от ареста суды правильно руководствуются:. Конституцией Российской Федерации;. Гражданским кодексом Российской Федерации;. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации;. Федеральным законом от Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом часть 1. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами часть 2.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Часть 2 статьи данного кодекса устанавливает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником, согласно ч.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник иной законный владелец имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество ст. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иски об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом п.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества исключительная подсудность. Таким образом, для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи установлена исключительная подсудность.

Данные исковые требования предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск движимое или недвижимое , значения не имеет. При изучении дел данной категории установлено, что судами края допускаются ошибки при определении подсудности.

Так, определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября года, исковое заявление П. Определением мирового судьи исковое заявление принято к производству и определением от 10 февраля года передано по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края со ссылкой на положения ст.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября года возвращено исковое заявление Ж. Определением судьи от 08 ноября года, с нарушением правил подсудности ст. Перми исковое заявления О. Березовка, об освобождении от ареста наложенного судебным приставом исполнителем транспортного средства, принадлежащего истцу на основании сделки купли-продажи.

Определением суда от 21 декабря года дело передано по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, по месту нахождения имущества, для рассмотрения по существу. Аналогичное нарушение на стадии принятия искового заявления допущено Орджоникидзевским районным судом г.

С нарушением правил об исключительной подсудности спора, разрешено гражданское дело по иску С. Дело разрешено по месту жительства ответчиков, при этом судом не принято во внимание, что арестованное имущество находится в фактическом владении истца, проживающего в г.

Перми, следовательно в силу положений ст. Ленинским районным судом г. Перми при разрешении гражданского дела по иску П. С такими же нарушениями Чайковским городским судом Пермского края разрешено гражданское дело по иску А. Из искового заявления и представленных доказательств следовало, что арестованное имущество находится в фактическом владении истца, проживающего в г. Согласно ч. В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая изложенное, в случае если должником, у которого произведен арест имущества, а также стороны исполнительного производства, выступающие ответчиками по спору, являются организации или индивидуальные предприниматели, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи подается в арбитражный суд, а если истец, либо кто-то из ответчиков являются физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, - в суд общей юрисдикции.

Имеют место случаи, когда суды не учитывают положения ст. Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября года гражданское дело по иску С. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Пермского края, поскольку истцом оспариваются обстоятельства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Пермского края.

Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции указал, что, принимая решение о прекращении производства по делу и указывая на подведомственность спора Арбитражному суду Пермского края, суд первой инстанции не учел, что истец является физическим лицом в связи, с чем, исходя из субъектного состава и положений п. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября года определение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что прекращая производство по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий применен судом общей юрисдикции в качестве меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела, находившегося в производстве Чусовского городского суда Пермского края, ответчиком по которому являлось и физическое лицо.

Определением Свердловского районного суда г. При принятии искового заявления, суд неверно определил вид судопроизводства, не принял во внимание, что сторонами спора являются юридические лица. В последующем, определением суда от 15 марта года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Исходя из круга участников спора, характера спора, уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству Свердловского районного суда г.

Важным аспектом для правильного разрешения споров об освобождении имущества от ареста, соблюдения прав взыскателей, собственников законных владельцев имущества, а также публично-правовых интересов является определение вида судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом определения от 24 ноября года N О, от 19 июня года N О-О, от 15 апреля года N О-О и др.

При этом статья части 1 и 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой. Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В связи с введением в действие КАС РФ, часть 1 статьи ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста исключении из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, требования об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а требования об исключении имущества из акта описи и ареста, освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, как уже было указано выше, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 октября года обоснованно отказано в принятии к производству суда искового заявления Г. Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 июля года отказано в принятии административного заявления Р. Судья, руководствуясь положениями п. При определении вида судопроизводства на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, необходимо учитывать, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В том случае, если исковое заявление по своему содержанию не соответствует в полной мере требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности не позволяет определить предмет оспаривания и существо заявленных требований, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения на основании ч.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 16 августа года обоснованно оставлено без движения исковое заявление К. Необходимо также отметить, что рассмотрение заявлений лиц, участвующих в деле, об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, в соответствии с положениями статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется судом, которым спор разрешен по существу, либо в производстве которого находится дело, в рамках которого были приняты данные меры.

Заявления лиц, не участников спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, разрешаются в отдельном производстве с соблюдением правил об исключительной подсудности и требований ст.

За период , и 6 месяцев г. В апелляционном порядке обжаловано 10 решений, которые оставлены без изменений. Изучение дел показало, что аресту при производстве по уголовным делам преимущественно подвергается недвижимое имущество жилые дома, земельные участки, квартиры , а также транспортные средства.

Неоднозначно складывается судебная практика в Пермском крае при определении вида судопроизводства по искам об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст.

Так, в Дзержинский районный суд г. Перми в рамках уголовного дела в отношении Б. Из искового заявления и приложенных документов следует, что в отношении Б. Апелляционным определением приговор изменен, а именно отменено обращение взыскания на имущество третьих лиц, в том числе спорные объекты недвижимости, но сохранен обеспечительный запрет. Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья Дзержинского районного суда г. Перми указал на то, что спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке, установленном ст.

При этом, судьей не принято во внимание, что производство по уголовному делу в отношении Б. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приняла во внимание, что производство по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, не завершено, приговор не постановлен, производство по делу приостановлено в связи с болезнью обвиняемого. Апелляционная инстанция также согласилась с выводами суда первой инстанции, что истец, даже не являясь участником уголовного судопроизводства, в силу положений ст.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 марта года отказано в принятии к производству суда заявления Ф. Определением Добрянского районного суда Пермского края от При этом суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи настоящего Кодекса.

Отменяя данное определение суда, апелляционная инстанция в определении от 03 июня года, исходя из позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 апреля года оставлено без изменения определение Пермского районного суда Пермского края от 20 марта года об отказе в принятии заявления о снятии ареста с земельного участка. Определением апелляционной инстанции от 05 июня года, оставлено без изменения определение Добрянского районного суда Пермского края об отказе в принятии искового заявления к производству суда с указанием на то, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Установив, что заявитель просит освободить от ареста имущество П. Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единой практики при определении вида судопроизводства по делам об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу при обращении в суд лиц, не являющихся участниками уголовного дела. Представляется правильной практика, когда суды приходят к выводу о рассмотрении в порядке уголовного судопроизводства по правилам, установленным УПК РФ, споров об освобождении имущества от ареста, наложенного при производстве по уголовному делу в случаях, когда производство по уголовному делу не завершено, приговор не постановлен, и отсутствует спор о праве на данное имущество, независимо от статуса лица, обратившегося за защитой прав в порядке гражданского судопроизводства, в уголовном деле.

Дело № не определено

Крым, Симферополь, ул. Вилар 4, оф. Родионова Валентина Сергеевна, инструктор Центра методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского юридического института филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Изучение вопросов распределения расходов между участниками гражданского и арбитражного процесса является актуальной практической задачей. В статье проанализирован вопрос о распределении судебных расходов по делам об освобождении имущества от ареста исключении из описи. По мнению автора, есть основания для того, чтобы отрицать, что иск об освобождении имущества от ареста является иском, де-факто предъявляемым к публичной власти, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правило, аналогичное правилу, закрепленному в ч.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ Взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг ареста и исключении из актов описи имущества, арестованного судебным.

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие года на основе анализа судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел об освобождении имущества от ареста за , , 6 месяцев года. Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики при разрешении судами Пермского края дел данной категории, выявление ошибок при применении судами края положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от От правильного разрешения судами дел данной категории зависит соблюдение публично-правового интереса, баланса интересов истцов при применении мер по обеспечению исков в рамках уголовных, гражданских дел, взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, интересов собственников и иных владельцев имущества, подвергнутого аресту. Предметом изучения являлись представленные судами Пермского края материалы о возврате исковых заявлений, об отказе в принятии исковых заявлений, гражданские дела, спор по которым разрешен по существу, прекращенные по основаниям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дела, рассмотренные в апелляционном порядке. Анализ изученных в ходе обобщения материалов и дел позволяет сделать вывод, что споры об освобождении имущества от ареста возникают в связи с применением судами мер по обеспечению гражданских исков, в основном имущественного характера о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество , а также об оспаривании сделок, мер, применяемых в рамках производства по уголовным делам с целью обеспечения гражданских исков либо возможной конфискации имущества, в том числе на стадии предварительного расследования, совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных решений, приговоров. Решения Бардымского, Чердынского, Суксунского, Соликамского, Чернушинского районных городских судов Пермского края, за исследуемый период в апелляционном порядке не обжаловались. Приведенные сведения свидетельствуют о правильном толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Отмечается незначительный рост количества дел об освобождении имущества от ареста за исследуемый период. За первое полугодие года рассмотрено дела, что на 1 дело больше по сравнению с первым полугодием года. При разрешении споров об освобождении имущества от ареста суды правильно руководствуются:.

Для того чтобы взыскать долг с должника, банку приходится прибегать к процедуре принудительного исполнения судебного акта, которая может включать в себя процедуру обращения взыскания на имущество должника. Учитывая то обстоятельство, что большая часть имущества не требует государственной регистрации прав, возникновение споров о принадлежности имущества должника неизбежно. При аресте имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что все имущество, которое находится по месту нахождения должника принадлежит должнику. При рассмотрении подобных дел субъектный состав спора определяется следующим образом: истец — лицо, претендующее на то, что является собственником арестованного имущества; ответчики — должник и взыскатель; третьи лица — судебный пристав-исполнитель, которые произвел арест имущества и Управление территориального органа ФССП России в штате которого состоит судебный пристав-исполнитель [4].

Возместить Сергеевой Ю.

.

.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Будимир

    И что будет (какие последствия если не отвечать на подобные оличные вопросы?

  2. Клим

    Да, хитро путин сделал! Сам обокрал россию! А бедним людям жить спокойно не дает!

  3. Аполлон

    Дивлячись на культуру водіїв, паркування, непотрібен цей брухт на дорогах.

  4. Зинаида

    Так, кто балуется там компрессором на экстремальных настройках а ну признавайтесь?

  5. mattlockfor

    Проходили уже. Как ты прав, часто так делают виновные в ДТП, на все соглашаются вроде нормальные и адекватные, а потом могут вернуться на место ДТП и вызвать полицию, а про Вас скажут, что вы уехали : и даже если есть доказательства вашей невиновности вас по закону лишат прав. лучше разъезжаться после приезда полицейских! не знаю как у Вас, а у нас менты сами предложат обоим сторонам разъехаться без оформления. Удачи на дорогах.